Desmentint el mite de la 'Manic Pixie Dream Girl' i per què els homes se senten tan atretes per ella
Ella és bonica. Ella es preciosa.
Pren decisions impulsives, és excèntrica. Et fa veure el món amb una nova llum.
Es tenyeix els cabells, els talla d’una manera diferent, és vivaç, et fa fer coses que mai no pensaries en fer tu.
Escolta discos, es queda en mercats de puces.
És una força de la natura. És sexualment aventurera.
Un flapper de la nova era.
quant de temps deshidrato la carn de vedella a sac
És esquiva, és un enigma. Li encanta amb passió.
En presentació, la Manic Pixie Dream Girl!
Què és una Manic Pixie Dream Girl?
El terme va ser encunyat per primera vegada pel crític de cinema Nathan Rabin el 2007, després d'una visió d'Elizabethtown, on va trobar que el personatge de Kirsten Dunst s'havia reduït a un grup de dones per excel·lència i terrenals que salva el personatge principal.
La defineix com aquella criatura cinematogràfica petita i poc profunda que existeix únicament en la febre imaginació d’escriptors-directors sensibles per ensenyar als joves amb ànims i abraçades a abraçar la vida i els seus infinits misteris i aventures.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) és la forma pura del MPDG que és brillant, poc convencional, divertida, extremadament bella. Ella ajuda a Drew (Orlando Bloom) a acceptar la mort del seu pare, l’ajuda de maneres misterioses i sembla connectar-se a ell a nivell còsmic.
La Manic Pixie Dream Girl:
Ella suscita interès, una llum per dissipar les ombres. Un raig de llum solar a la nit de la teva vida.
Sobre el paper, sembla perfecta. El concepte és bonic. Romàntic.
Però, es filtra al món real? No.
És un mite. Un ideal perpetuat per les pel·lícules.
Les implicacions de la vida real d’una Manic Pixie Dream Girl són problemàtiques. Per què? Segueix llegint.
Després de Claire (Kirsten Dunst) d'Elizabethtown, Sam (Natalie Portman) de Garden State és un altre gran exemple.
Penseu en l’heroïna obsessionada per la mort, Marla Singer (Helena Bonham Carter), de Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) de Dil Chahta Hai és un exemple del trop.
També ho és Tara (Deepika Padukone) de Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) de Rockstar.
Per què?
Heer és una inspiració per a Jordan (Ranbir Kapoor) quan ella el rebutja, ell aconsegueix un propòsit a la vida, la seva angoixa per l’amor no donat el converteix en un home millor, el fa mirar la seva creativitat per primera vegada. El seu desànim alimenta la seva música.
Què sabem sobre Heer? Res, excepte que és aquella noia bombollosa que fa coses boges sense pensar-s’ho i després trenca el cor de JJ i després només torna a tenir un final sense resoldre.
Tara és similar. Què sabem realment de la vida de Tara? Pel que sembla, només està trista per haver perdut Ved.
* cue heer to badi sad hai *
Després d'això, el seu propòsit a la pel·lícula es redueix per fer que Ved (Ranbir Kapoor) explori les complexitats de la vida. Pensar més enllà de la seva estreta existència del 9-5.
Ambdues pel·lícules són brillants, sens dubte, però alimenten l’estereotip MPDG sense voler-ho.
La màgia (irreal) de la Manic Pixie Dream Girl
Per a mi, la Manic Pixie Dream Girl és un concepte similar a les belles criatures de Sirens of the Seas que criden a alta mar, només per conduir els mariners a la seva fatalitat.
Però aquí és on es diferencien:
Ella el salva, a diferència de la Sirena. L’objectiu principal de Manic Pixie Dream Girl és conduir el personatge masculí a entendre la vida, proporcionar-li una altra perspectiva i fer-lo veure les coses amb més claredat. Feu-lo creure en l’amor.
Sí, una idea excel·lent.
Què passa després?
Aleshores, només surt de la pantalla perquè el seu treball està acabat.
Però, és només l’única feina d’un personatge femení? Per ajudar el líder masculí a entendre les complexitats de la vida i simplement sortir? Un element ornamental a la pantalla de plata sense narrativa i que només s’utilitza per alterar el pensament del protagonista?
No hi ha res dolent en ajudar la persona a veure de manera diferent, però el problema és que el personatge MPDG desapareix un cop el seu personatge ho ha complert. La seva narrativa mai no s’aprecia del tot, ni la seva ajuda.
A Elizabethtown, Claire no té cap preocupació pròpia, és un esperit lliure. Ella és un àngel de mena, que ajuda Drew a adonar-se del seu veritable valor.
Quan em necessiteu, però no em vulgueu, he de quedar-me. Quan em vulguis, però ja no em necessitis, m'he d'anar.
receptes de barreja de sopes de verdures deshidratades
Aquestes paraules de Nanny McPhee semblen ressonar amb la idea típica de Manic Pixie Dream Girl (tot i que Nanny McPhee no ho és: P).
El personatge no té cap història, ni un principi ni un final.
No hi ha cap tipus de desenvolupament de personatges, només hi són per transformar el personatge principal.
Per què tenir-la en primer lloc, només per utilitzar-la com a trama? No ho hauria pogut fer l’actor secundari o millor escrivint?
El MPDG no és un personatge secundari, és un ésser màgic, que fa desaparèixer tots els vostres problemes en un tres i no res demostrant la diferència de la vostra vida que la vostra imaginació.
Com el negre màgic: un altre trop utilitzat a les pel·lícules, una figura santa que t’ensenya sobre la vida.
És tan dolent com el millor amic gay: un millor amic queer, que té poca o cap narrativa pròpia, que augmenten la confiança en si mateixa de l’heroïna, ajuden a fer un canvi d'imatge o fan passar el seu nuvi. Fet això, no hi ha cap altra dimensió en el personatge.
The Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
No es tracta només de la història que el trop no acaba aquí.
El paradigma MPDG perpetua una visió poc realista de les dones que els homes continuen intentant trobar dones que s’adaptin al projecte de llei. Una persona sense problemes pels seus propis problemes, que us facilita la vida.
Però oblidem que no hi ha una dona així: només queda en la nostra imaginació una musa.
Una musa és un concepte intrigant, sí, però, intentar trobar aquesta musa esquiva ajudarà a millorar la vostra vida? No.
El problema més gran és que fa creure als homes que és essencial tenir una força guia a la seva vida per complir el seu destí i, si ella no hi és, la vida no val la pena.
Se suposa que els MPDG salvaran el personatge principal que han de redimir.
Tots intentem trobar la persona perfecta que ens completi. Aquest trop accelera la nostra noció.
Però, a la vida real, és factible o saludable carregar una persona amb totes les vostres aspiracions? Per donar-los tant poder sobre vosaltres?
Com diu el proverbi: ens convertim en allò que veiem, ens convertim en allò que llegim.
Aquest tipus de condicionament social de les pel·lícules fa pensar als homes que l’única idea d’una dona és alimentar-les, proporcionar-los suport i no tenir cap història pròpia. Que si no és l’arquetip d’aquesta noia somiadora, no n’hi ha prou.
A més, el trop també mostra la necessitat essencial d’ajuda per comprendre les complexitats i els misteris de la vida.
Els homes no són prou capaços de fer-ho ells mateixos? Si ho són.
Els homes són capaços de salvar-se.
Les dones també.
No són millors les dones que fer només un paper secundari en la vida d'una altra persona? És clar.
El MPDG impulsa aquest pensament cap a l’oblit i fa que els homes tinguin una idea d’aquesta dona imaginària que els coneix més del que ells mateixos saben. És possible? A les pel·lícules, sí a la vida, no.
El protagonista principal es veu obsessionat amb el personatge que és la seva única definició en la seva turbulenta vida. Ella li ensenya a somriure, a riure, a veure allò que ell no hauria vist per si sol una crossa per a la seva felicitat.
Sí, una altra cosa positiva que fa és fer-lo adonar-se de les seves mancances, una forma més nova d’abraçar la vida. Però, què passa amb les seves pròpies mancances? Què passa amb la resolució dels seus problemes?
A més, fa pensar a les dones que els homes només se n’adonaran si imiten a les estrafolàries i bombolloses noies que discuteixen lliçons de vida profunda. Que el seu únic objectiu és ajudar a canviar l'home amb el qual estan implicats i que no tenen vida pròpia.
No és feina de ningú canviar una altra persona: ser home o dona no importa. Si es vol canviar, són més que capaços de fer-ho ells mateixos. Sí, la inspiració és bona, però no és l’única raó del canvi.
The Death of the Manic Pixie Dream Girl: The Anti-MPDG
Revisió de sacs de dormir de 40 graus
Manic Pixie Dream Girl és un terme elegant, oi? Hi ha un toc d’intel·lectualitat. Però, de debò?
Lamentablement, el concepte s’ha utilitzat massa a la cultura popular que ara els personatges que no són MPDG tenen la marca d’ella.
L’escriptura de mala qualitat i mandrosa és el principal motiu de la popularitat de la Manic Pixie Dream Girl. Les escriptores no donen gaire profunditat a aquest personatge, no hi ha aspiracions pròpies. Té defectes, però aquests defectes són un dispositiu per ajudar el personatge masculí.
Ella és un facilitador, no una ajudant.
El terme creat per cridar la mandra i el sexisme de la indústria del cinema ha estat reduït per a ser conferit a gairebé qualsevol altre personatge femení divertit o peculiar, Annie Hall (Diane Keaton) d’Annie Hall o Holly Golightly (Audrey Hepburn ) de l'esmorzar a Tiffany's.
Va fer que el creador del terme escrivís una disculpa i anotés el terme sobre la connotació masclista que ha obtingut al llarg dels anys.
Hi ha una gran diferència entre ser excèntric i ser una noia de somni maníac pixie.
L’excentricitat i la peculiaritat dels personatges femenins han començat a equiparar-se a una Manic Pixie Dream Girl. Com a resultat, els personatges que són completes, saludables i que tenen les seves pròpies històries també s’incorporen al paraigua del MPDG.
No tindrem cap personatge femení per veure si intentem eliminar tots els peculiars personatges del trop. És molt fàcil etiquetar els personatges en el trop MPDG si només es concentra en l’excentricitat i la peculiaritat, però tendeixen a oblidar que hi ha més per a una persona que només per la seva excentricitat.
En tornar a Sam de Garden State, la pel·lícula, brillant, perpetua la idea de Sam com a salvador d'Andrew (Zach Braff), però això és l'únic que fa a tota la pel·lícula a Andrew que la vida pot ser tan diferent. Tot i que ella mateixa és una mentidera compulsiva amb epilèpsia, aquesta part de la història roman envoltada d’ombres.
Per descomptat, cal explicar una pel·lícula des d’una perspectiva, però per què no afegir les històries dels personatges principals a la narració? Per què no creeu una història saludable on els dos personatges s’ajudin mútuament i tinguin perspectives individuals?
Sam és aquella encantadora encantadora, aquell somni esquiu de la dona que ajudarà Andrew.
Heu d’escoltar aquesta cançó: us canviarà la vida. Juro., Diu Sam mentre li donava els auriculars a l'Andrew, el New Slang de New Shins que hi va explotar.
El malament de la idea és que aquí s’atura el desenvolupament de Sam: no la veiem afrontar els seus propis problemes de manera més efectiva, la seva feina només s’esmenta que mai no es mostra i només crida a l’abisme infinit per aclarir-se la ment.
Les pel·lícules que intenten subvertir el trop acaben glorificant-ho: Paper Towns és un exemple que va intentar matar l’etiqueta MPDG d’una vegada per totes, però finalment va acabar on va començar:
Margo interpretat per Cara Delevingne, l’enamorat del protagonista principal, Quentin interpretat per Nat Wolff, desapareix després d’una nit d’aventurada aventura amb ell.
noies calentes a la web
Això porta Quentin a emprendre una recerca per trobar Margo, la seva versió de la noia perfecta. Quan finalment la troba, decideix que ella no era el que ell s’imaginava que seria.
Però el problema de la pel·lícula és que torna a la idea que Margo és aquell ésser esquiu i màgic, mentre que a la novel·la de John Green, en què es basa la pel·lícula, Quentin entén finalment que Margo era només una noia com qualsevol altra. A la novel·la, s’adona que ell mateix va ser el responsable d’elevar-la a la categoria de deessa, un somni viu.
La pel·lícula, en canvi, té un punt vàlid de deconstruir la imatge MPDG, però al final es dóna la idea, Margo segueix sent la musa de la imaginació de Quentin, una criatura que li va fer adonar-se de les seves pròpies mancances. Realment no la veu pel que és a la pel·lícula, cosa que fa a la novel·la.
És molt fàcil posar personatges al trop.
Holly Golightly a la pel·lícula Breakfast at Tiffany's és una versió aigualida del llibre Holly, la versió de la pel·lícula neda perillosament a prop de la categoria MPDG.
Els papers d'Audrey en el joc han guanyat la reputació d'incloure-la a la banda de Manic Pixie Dream Girl. Però no és específicament MPDG. El seu personatge té una història, un propòsit i, tot i que fa que l’heroi s’adoni del seu destí, també es desenvolupa.
Sam, interpretat per Emma Watson, de Perks of Being A Wallflower, sembla un MPDG però en realitat no ho és. Sam ajuda a Charlie, però aquesta no és la seva única persona, és la seva pròpia persona, amb somnis, ambicions i es nega a mantenir-se en la imatge de la noia de fantasia.
Hema Malini, la noia somiadora índia per excel·lència, es va apropar al MPDG com Basanti a Sholay, però a Dream Girl s’aixeca per sobre. En ambdues coses, utilitza el seu cervell i el seu encant per complir part del seu paper. No es limita a l’ideal de l’heroi, especialment a Dream Girl, on enganya el protagonista principal.
El problema és que veiem aquests personatges des de la perspectiva del protagonista masculí, a través de les seves lents, cosa que els converteix en una il·lusió, els converteix en una cosa a ser venerats però oblidem que tenen les seves pròpies històries per explicar.
Però sí que ajuda a mirar el problema de primera mà i ajuda a destruir la imatge d’aquest personatge.
Summer from [500] Days of Summer, l’heroïna amant de l’indie, amb ulleres i esportiva, és potser el millor exemple de MPDG.
La pel·lícula intenta mostrar el dilema de Tom amb Summer, que no l'estima, glorifica el MPDG una vegada més, s'adona que Summer no era tan especial perquè li agradaven les mateixes coses estranyes que ell, sinó que era la seva pròpia persona. Però la lliçó es perd als espectadors (i potser també a Tom).
Es converteix en l’anti-MPDG més endavant a la pel·lícula, ja que s’enamora (però el noi mai no es mostra) i podrem aprendre més sobre ella. En fer-ho, la pel·lícula desconstrueix el trop de manera petita.
Malauradament, Zoey Deschanel s’havia convertit en una encarnació viva del trope MPDG: gairebé tots els seus papers semblaven ser tan excepcionalment bonica, peculiar, excèntrica, adorable, una noia a qui li agrada divertir-se, és una versió idealitzada de la ment de l’heroi que dóna perspectiva de la vida.
Afortunadament, New Girl va acabar amb el temible i cruel cicle per a ella quan Jess, la mestra de l’escola amb ulleres, s’adona que la seva peculiaritat no és tan adorable per a la resta de persones. Tot i que en les primeres temporades semblava que ella seria aquella MPDG típica, que donaria lliçons de vida al grup del noi del seu apartament, la sèrie es va centrar també en les seves altres qualitats i subtileses.
En fer-ho, la sèrie va tenir èxit en canviar la dinàmica del paper de Jess i finalment va posar fi a la tipografia de Zoey. Ella era l'Anti-MPDG.
Clementine (Kate Winslet) de Eternal Sunshine of the Spotless Mind és un altre exemple de l’anti-MPDG. Ella diu a Joel (Jim Carrey):
'Massa nois pensen que sóc un concepte, o els complec, o els faré vius. Però només sóc una noia fotuda que busca la meva pròpia tranquil·litat. No m'assignis el teu.
Clem és conscient de si mateixa, es veu a si mateixa per qui és i no atén la idea dels memorandums de salvament de l'heroi. Fent això, sense voler, tanca la tapa en convertir-se en MPDG.
El trop s’està morint, però està morint lentament, agonitzant. Es triga el seu propi moment dolç a desaparèixer.
Potser és el moment de matar la Manic Pixie Dream Girl. És hora que els escriptors comencin a escriure històries més sòlides i complexes per a aquella noia peculiar i aquell noi trist. Més important encara, hauríem de passar del concepte en general a les nostres vides, ningú no us salvarà si no ho decidiu.
Què en penses?
Inicieu una conversa, no un foc. Publicar amb amabilitat.
Escriu un comentari
